Il résulte de cet état de choses que l'étude sociologique, de même qu'au plan économique elle ne peut se réduire à l'analyse des seuls conflits entre classes sociales, ne doit pas non plus,lorsqu'elle opère dans les autres sphères ou les fait intervenir, se référer uniquement, suivant le cas, au dynamisme propre des idées ou des institutions ; tout au contraire, dans ces hypothèses, il apparaît nécessaire,pour être véridique, qu'elle prenne également en compte les rôles, les intérêts et les idéaux des agents spécifiques de ces différentes sphères (8), (ex. : les A.A.M. dans la sphère juridique et institu‑ tionnelle, les membres du clergé dans la sphère idéologique et culturelle,etc.), rôles, intérêts et idéaux qui ne corres­pondent pas aux rôles, intérêts et idéaux de "classe" au sens strict du terme (tels par exemple ceux des administrateurs des Affaires Maritimes (A.A.M.) par rapport à ceux des armateurs industriels). - Second exemple. Ce schéma ne s'inscrit pas non plus étroitement dans les limites strictes d'un "mode de production". Plus précisément lil n'est pas le cadre de l'étude de l'opposition simple entre deux classes sociales, opposition dont il indiquerait trois aspects différents. Tout au contraire, il rend possible l'analyse d'une entité sociale plus vaste, que la tradition marxiste, depuis Lénine surtout, nomme "formation économique et sociale" (9), à savoir la combinaison de plusieurs modes de production (10). Il permet ainsi d'une part l'étude de l'interférence entre deux sortes de contradictions, celles qui opposent des classes sociales au sein d'un même mode de